目前，在精神病学界里，关于强迫症的病因众说纷纭，国内外医学科学界对于强迫症的病因和发病机制的分析和研究，主要集中在生物学层面，尤其是遗传因素。
很多父母也认为孩子的强迫症是遗传得来的，十分焦虑。他们过度悲观，害怕孩子需要终身服药，有的还担心会遗传给下一代。
今天这篇文章，我查阅了相关文献，并结合我们在临床实践上的经验，来为大家分析强迫症的病因，希望父母能更客观、理性看待强迫症。
生物学因素
●遗传因素
先来说传统的遗传学研究。家系研究显示，强迫障碍先证者（指家系中第一个被确诊的那个人）的父母及同胞具有强迫型人格障碍者占14%~37%。
单卵双生子研究显示，强迫障碍共同发病率为63%~87%，患者一级亲属的总体发病率为10.0%~22.5%，明显高于正常人群。
这些数据真的能说明强迫症主要是遗传因素导致的吗？并不能。
因为对精神心理疾病而言，家系研究是有很大缺陷的，其无法区分真正的生物学上的遗传因素和共享环境因素、类似环境因素和原生家庭因素等，后面三者往往被忽视。
所以，以上家系研究不能得出“有遗传性”的结论，顶多只能说明强迫症有家族聚集现象、有数据上的相关性，反而提示家庭教育和成长环境对强迫症的形成很重要。这就跟家系研究得出所谓的“双相遗传度高达80%”这一说法是同样道理，是不科学的说法。
关于家系研究的具体缺陷和不科学性，我已经在以往将双相遗传因素的文章里详述过，在此不做展开。有兴趣的读者可点击回看：遗传因素高达80%，这是真的吗？
因此，家系研究这种研究疾病遗传度的方法已经失去地位，目前更普遍、更科学的是基因为单位的现代遗传学研究。
目前，未发现某一对等位基因突变或缺失会决定个体是否罹患强迫症。也就是说，强迫症不是像白化病、地中海贫血那样的单基因遗传疾病。
图片来源于网络
所以，有观点认为强迫障碍的遗传是多基因遗传方式，学者们在探索哪些候选基因可能导致强迫症，取得了一些数据。但是，总体而言，这些试验结论不能被重复，结论不确切，未能证实强迫症真的是通过多基因遗传的。
综上所述，虽然现有的科研证据尚不能完全排除强迫症的遗传性，但也无法证实。再加上，在临床上，虽然强迫症并不好治，但也不缺乏有家族史的患者最终痊愈的例子，数量并不少。所以，大家对所谓的遗传因素说法并不用特别在意，更不必恐惧。
●神经递质因素
目前认为，大脑中各种神经递质的失衡状态可能是强迫障碍的重要原因，其中最主要的是5-羟色胺异常。
自从年，人们发现抗抑郁药治疗强迫障碍有效以来，这一类药品就不断被用来治疗强迫症。其中，被认为作用于5-羟色胺的氟西汀和氯米帕明的作用最明显，是治疗强迫症的常用药，而氯米帕明的的疗效更加明显。
这其中的药理作用比较复杂，简单来说，5-羟色胺中有14种受体，其中，长期激动5-羟色胺1D受体可导致5-羟色胺释放增加，改善强迫和抑郁症状。
另外，其它相关研究也提示强迫症患者也可能存在去甲肾上腺素系统（NE），多巴胺，谷氨酸等异常。
为什么上述表达中，我特意强调了“可能”二字？因为这些神经递质的异常并不是在所有强迫症患者身上都能发现的，很多患者的检测数据与常人无异。这也是有的抗强迫药物对这个患者有效，但对那个患者不起效的原因。
因此，神经生化、尤其是神经递质方面的强迫症发病机制有一定研究基础，但不完全确切。
●神经影像学
对于抑郁症的脑影像学发现很多人都知道了：抑郁障碍患者的海马体、额叶皮质、杏仁核等脑区有体积缩小的现象。双相障碍的影像学也发现了海马体、杏仁核等位置的损害。
但强迫症不一样。
较为一致的研究结果认为，强迫症患者主要是眶额叶皮质体积的减少，而且相关研究发现，强迫症的发生不是大脑局部脑区结构或功能异常所致，而是由于脑通路功能异常引起的。
心理及社会因素
很多研究表明，强迫障碍可与人格障碍共存，共病发生率很高，达33%~87%；这些患者常表现为人际关系欠佳、过分追求完美、犹豫不决等特点。这也是很多研究指出的、强迫症患者所具有的“人格特质”。
图片来源于网络
在心理学机制方面，现行主要从三大心理流派——精神分析、认知和行为主义、人本主义三个方面去解读。
精神分析理论认为强迫症是心理冲突与心理防御机制相互作用的结果，患者在幼年生活经历中常常有某些精神创伤，患者对过去创伤的执着及情感需要无法得到满足，而产生了生活压抑。
当他们后续遭遇生活事件后，被压抑的情感体验就会通过转移、置换等心理防御机制而转化成强迫症状。
我不太认同所谓的转移、置换机制，也不认为所有的强迫症都来自于幼年的经历，我们临床发现，很多症状与青少年、甚至成年后的经历也有关。但精神分析的见解也有可取之处，那就是其指出强迫症是与精神创伤有关的。
行为主义学说则认为，所有行为都是通过后天学习得来的，包括强迫症。根据经典的条件反射，患者是由于某种特殊情景引起了焦虑，为了减轻焦虑，患者便采取逃避或回避反应，表现为强迫性仪式动作。久而久之，反复强化，可进一步在语言、思想上引起泛化。
认知理论则认为，强迫症患者常常存在许多错误的信念，比如“想到什么行为，就会做出来”，“如果我不这样做，就一定会发生糟糕的事”。患者高估了不良事件的可能性和后果，是错误的信念导致了患者的焦虑和痛苦。
人本主义学说呢？它认为强迫症患者是由于缺乏安全感的需求，不信赖自己及外部世界。
为什么罗列这几个主流学说的见解？是因为它们说得都有一定道理，但都只说了一个方面：
精神分析侧重于精神创伤；行为主义强调后天学习和条件反射；认知理论看到的是错误认知；人本主义指出了患者的内心缺乏安全感。
它们都是基于自身的理论，从不同的角度切入，就如现在的主流精神科只注重于外显症状和生化异常一样，都只看到了其中一面，又并不全面。这就是精神心理障碍所处的“盲人摸象”的阶段。
对强迫症病因的突破性发现
那我们晴日心身医疗基于多学科诊疗模式（MDT），对于强迫症的病因和发病机制又有何发现呢？我们发现，强迫症最重要的病因是心理及社会因素，而并非遗传。
上一篇文章讲过，我们接诊的患者中罕有仅以强迫症而前来就诊的，而是曾被其它医疗机构诊断为双相障碍、抑郁症、成瘾疾病等复合案例。他们中的不少人也有非常突出而明显的强迫症状。
因此，我们通过深度催眠下病理性记忆修复技术（TPMIH）寻找其强迫症状的根源时发现，很多患者的父母本身就有强迫型人格，甚至满足强迫症的诊断。在这些父母的养育下，患者的成长过程中会累积大量的病理性记忆，其中主要是叠加性心理创伤。
图片来源于网络
我们曾经接诊过一位女生琪琪就是典型例子。
琪琪曾被被国内两位非常著名而权威的精神科专家诊断为强迫症及双相情感障碍，最突出的症状就是对各种噪音、尤其是电风扇的声音特别敏感，总是忍不住去注意。
治疗中发现，琪琪的母亲就是典型的强迫型人格，在生活中处处追求完美，尤其对于女儿的学习，高度重视，不断对琪琪施加高压。
另外，其父母的关系很差，两人总是吵闹不断，家庭氛围极差。每次父母吵架时，琪琪就努力转移注意力，经常把注意力集中风扇的声音上，以此减弱父母吵架对自己的影响。
这些是家庭中的因素，还有学校里的事件。
上了高中后，琪琪因睡觉打呼噜遭到舍友埋怨，导致她每次睡觉前非常忐忑，尤其是考试前夕，她既不敢睡太沉担心自己打鼾，但又非常困，还害怕影响第二天考试，内心的焦虑程度非常高。于是，她又把注意力转移到风扇上了，她每次在宿舍失眠，风扇声就在她耳边萦绕。
所以，一开始是琪琪自己主动
